日前，苏州一公司申请注册的“格塔屋”商标被商标局以商标近似为由驳回，委托构卓申请驳回复审。结果出炉。

丨案件简介

申请人提交申请的“格塔屋”商标（以下简称申请商标）与商标局引证在先注册的“塔格”商标（以下简称引证商标），被判定为近似商标，商标局对申请商标予以驳回。申请人不服，委托构卓申请驳回复审。

丨驳回复审

构卓对申请商标和引证商标进行调查分析，发现引证商标已连续3年未有明显的使用情况，而申请商标和引证商标之间具有明显区别。根据驳回理由，构卓的商标顾问撰写了专业的《驳回商标注册申请复审申请书》，内容有理有据有针对性。同时，构卓还对引证商标提出“撤三申请”，以消除在先权利障碍。

丨最终结果

经复审认为，引证商标已不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍，申请商标予以初步审定。